נהיגה בשכרות

זיכוי מסירוב בערעור

נהג נעצר ע"י שוטרים בעקבות חשד לנהיגה בשכרות. הוא נדרש על ידי שני שוטרים לבצע בדיקת נשיפה. הנהג סירב לבדיקה ובעקבות זאת הוגש נגדו כתב אישום בגין סירוב לבדיקת שכרות. עו"ד שלומי בר בחן ביסודיות את דו"חות המשטרה ומצא כי שוטרת אחת ציינה כי דרשה מהנהג לבצע בדיקה באמצעות מכשיר ה"נשיפון", ולא הזכירה את מכשיר ה"ינשוף". לעומתה, שוטר שני רשם בכתב ידו, וכלאחר יד, משפט שנראה שהוסף בדיעבד לפיו הדרישה לבצע בדיקה התייחסה גם למכשיר הינשוף. כאן המקום לציין כי החובה למסור דגימת נשיפה מתייחסת אך ורק למכשיר הינשוף ובשום פנים ואופן לא ניתן להרשיע נהג בסירוב לבצע בדיקת נשיפון. הגם שהנהג הורשע בבית המשפט לתעבורה, הוא זוכה בעקבות ערעור שהגיש עו"ד שלומי בר, שכן העובדה שהשוטרים סתרו אחד את השני (אחד דיבר על נשיפון והשני על ינשוף) יוצרת ספק ובית המשפט לתעבורה לא נתן דעתו לכך.

————————

נהיגה בשכרות זיכוי

נהג שאינו דובר עברית נעצר והופנה לבדיקת שכרות עקב חשד שהתעורר אצל שוטר שעצר אותו לבדיקה.
בתחנת המשטרה נערכו מספר רב של ניסיונות לקבלת תוצאה של בדיקת נשיפה באמצעות הינשוף, אך לטענת השוטר הנהג הכשיל בכוונה את הבדיקה ועקב כך הוא ייחס לו סירוב לבצע בדיקת שכרות מכוח התנהגותו.
לאחר שעורך דין שלומי בר עבר על התיק, וצפה בעיון רב בסרטון המתעד את הבדיקות, הוא הצליח לשכנע את התביעה לחזור בה מהאישום. עורך דין שלומי הוכיח שהגם שהשוטר הסביר לנאשם כיצד לנשוף ואף את החובה לנשוף והמשמעויות של אי ביצוע בדיקה כמוט שצריך, הוא עשה זאת בעזרת חברו של הנאשם שתרגם לו את הדברים ולא באמצעות שוטר הדובר את שפת הנאשם, או לחילופין, מתורגמן מוסמך שפרטיו נרשמו בתיק.
כמו כן, עלה עורך דין שלומי בר על כך שבסרטון ניתן לראות כי באחת הבדיקות הנאשם כן הצליח לנשוף ויצאה תוצאה אחת של כמות נמוכה מהמותר שאף אחד לא אזכר בחומר הכתוב.

————————

נהיגה בשכרות ענישה מקלה

הנהג נתפס נוהג בשכרות זו הפעם השניה כשלחובתו מאסר על-תנאי וכמות האלכוהול פי שלושה מהמותר.
לאחר שנעצר ונשלח לכלא שוחרר הנאשם ע"י בית המשפט למעצר בית מלא. על כך הגיש עורך דין שלומי בר ערר על ההחלטה מה שהוביל להמרת מעצר הבית למעצר בית לילי בלבד וגם זאת רק למשך תקופה קצרה. בתום ההליכים בתיק הצליח עורך דין שלומי בר להביא לתיקון כתב האישום לעבירה של נהיגה תחת השפעת אלכוהול ובסופו של הליך משפטי שנמשך כשנתיים, הצליח לשכנע את בית המשפט להאריך את המאסר על-תנאי – כלומר לא להפעיל אותו – תוך שהוא מפנה לנסיבותיו של הנאשם. רישיונו של הנאשם נפסל לתקופה הפחותה משנה, כך שלמרות שמדובר בעבירה חוזרת הוא לא נדרש למבחני רישוי ולהפניה למכון הרפואי.

————————

נהיגה בשכרות שחרור ממעצר 1

בעודו מנהל תיק בגין נהיגה בשכרות בכמות פי שלוש מהמותר, נתפס הנאשם שוב נוהג בשכרות בנסיבות חמורות במיוחד עם התנהלות אלימה בכביש. בית המשפט לתעבורה הורה על מעצר בית עד תום ההליכים. עורך דין שלומי בר הגיש ערר על החלטה זו ומעצר הבית הומר למעצר בית לילי, מה שאפשר לנאשם להמשיך בשגרת חייו ולצאת לעבוד.

————————

נהיגה בשכרות שחרור ממעצר 2

עורך דין שלומי בר נכנס לתיק אחרי שהתיק התנהל מזה 4 חודשים, וכאשר הנאשם עצור בבית מעצר עד תום ההליכים ללא אופק לשחרור. על פי המשטרה, הנאשם נתפס נוהג בפעם הרביעית בשכרות. תוך כשבועיים מרגע כניסתו לתיק, הצליח עורך דין שלומי בר להביא לא רק לשחרורו של הנאשם מהמעצר אלא אף לשכנע את השופט להתיר לו לצאת לעבודה כל עוד משפטו מתנהל. עבודתו היסודית של עורך דין שלומי בר גילתה כי חלו טעויות ברישום הרשעותיו של הנאשם כאשר נרשם מועד שגוי לגבי הרשעתו האחרונה וכן הרשעתו הראשונה לא נמצאה בארכיב של בית המשפט ומשכך לא הוכח קיומה. בית המשפט קיבל את טענתו של עורך דין שלומי בר כי היה מקום לתת בנאשם יותר אמון ממה שנראה היה מלכתחילה ולכן הוא שוחרר ממעצרו כאמור.