החרמת רכב נהיגה בשכרות

השבתה מנהלית/החרמת רכב: נהיגה בשכרות

כחלק מהמלחמה בתאונות הדרכים, העניק המחוקק לקצין משטרה סמכות להשבית למשך 30 יום רכב שהיה מעורב בביצוע עבירה, כסנקציה מיידית על שורה של עבירות, וביניהן – והמרכזית ביניהן, יש לומר – נהיגה בשכרות. השבתת הרכב נקראת בלשון פקודת התעבורה "איסור מנהלי על שימוש ברכב".

במילים אחרות, במקרה שיש יסוד להניח שיוגש כנגד הנהג כתב אישום בגין עבירה של נהיגה בשכרות, החרמת רכב עלולה להיות תוצאה מיידית של ביצוע העבירה ואכן, קציני המשטרה במחוזות השונים עושים שימוש תדיר בסמכות זו.

אגב, במקרים חמורים, בהם אותו רכב ממש נאסר לשימוש במהלך 3 השנים האחרונות, ניתן לאסור אותו לשימוש לתקופה של 60 יום.

משמעות הדבר כי הרכב יילקח למגרש למשך התקופה שנקבע ורק בתום התקופה ניתן יהיה לאסוף אותו בחזרה מהמגרש, וזאת לאחר תשלום דמי האחסנה שעומדים על מאות שקלים, בהתאם לסוג הרכב שנאסר לשימוש.

על מה בעצם מדובר ולמה הסמכות הזו קיימת?

נכון שבדרך כלל מערכת המשפט הפלילי "מדברת" באמצעות עונשים שניתנים במסגרת גזרי דין. כלומר, רק אחרי שהנאשם מורשע בדין יוטלו עליו עונשים כאלה ואחרים (קנס, פסילה, מאסר וכו') שכולם מכוונים כלפי העבריין עצמו.

עם זאת, מעבר לסמכות להעניש את העבריין עצמו במסגרת גזר הדין, החוק מאפשר לנקוט נגד העבריין באמצעים נוספים עוד לפני שהוא הורשע בדין כמו באמצעות מעצר לצורכי חקירה או עד תום ההליכים, מעצר בית, עיכוב יציאה מן הארץ, פסילה מנהלית או עד תום ההליכים, חילוט זמני של רכוש או כסף ועוד.

מה שיוצא דופן במקרה של השבתה מנהלית של רכב, הוא שבמקרה זה החוק מאפשר פגיעה לא רק בנהג וברכושו אלא גם במי שלא בהכרח קשור ישירות לעבירה: בעל הרכב.

החוק, אם כן, מאפשר הטלת איסור מנהלי על השימוש ברכב, גם אם אינו שייך לנהג אלא לאדם אחר וגם אם אותו אדם לא היה שותף לעבירה, או שאפילו לא ידע עליה כלל.

ההיגיון שמאחורי זה הוא לחייב את בעל הרכב לוודא שהאדם שלו נמסר הרכב ינהג בצורה אחראית, ובאופן ספציפי – לא ינהג ברכב בשכרות.

כך, למשל, סביר שלא נמצא הורה שייתן לבנו את הרכב במיוחד כדי שינהג בו בשכרות, אבל יש הורים שלא טורחים להזהיר את ילדיהם לפני שהם מוסרים להם את הרכב, שלא ישתו במהלך הבילוי או שאינם מוודאים איתם שיהיה נהג תורן.

אז איך יוצאים מהחרמת רכב: נהיגה בשכרות?

כמובן שזה שקצין החליט להשבית את רכבך לא מהווה סוף פסוק וקיימת בחוק פרוצדורה באשר לפניה לבית המשפט בבקשה לביטול איסור שימוש (בא"ש), אותה רשאים להגיש הן נהג הרכב והן בעל הרכב.

כאשר בעל הרכב הוא הפונה, כדי שבית המשפט ייעתר לבקשתו לבטל את השבתת הרכב, עליו להוכיח אחת משתי אלה:

• שהרכב נלקח מבעליו בלי ידיעתו ובלי הסכמתו: אפשרות אחת היא שהרכב שלך נגנב על ידי גנב שביצע עבירות ברכב שלך ואז מן הסתם יהיה קל יותר לבטל את ההשבתה; אפשרות נוספת, שכיחה יותר, היא שאחרי שהלכת לישון, אחד מהילדים (כך זה בדרך כלל), על דעת עצמו ומבלי לספר לך על כך, לקח את הרכב לסיבוב או לבילוי במהלכו שתה לשוכרה ונהג. המצב הזה הוא קצת בעייתי שכן יש שופטים שישאלו את בעל הרכב אם הגיש תלונה על העניין הזה במשטרה ולא כל הורה מוכן למסור נגד ילדו תלונה במשטרה על שבל"ר (שימוש ברכב ללא רשות) ויסבך אותו בפלילים.
• מי שנהג ברכב פעל בניגוד להוראותיו של בעל הרכב, ובעל הרכב עשה כל שביכולתו כדי למנוע את העבירה. האם די בכך שהורה יזהיר את בנו לפני שיצא לבילוי שלא ישתה או יוודא אתו שידאג שנהג תורן ינהג ברכב? בתי המשפט לא יסתפקו בעדותו של האב בבית המשפט בה הוא נשבע בהן צדק שהזהיר בנו. המגמה היא דווקא להכאיב להורה כדי שבפעם הבאה, לפני שיחשוב לתת לילד את הרכב, הוא ינקוט בצעדים יותר רציניים ויזהיר את הבן כמו שצריך וישמע ממנו מה בתכנית הערב מבחינת שתיה ונהיגה ונהג תורן וכו'. על ההורה להבין שיש לו אחריות, כהורה וכבעל הרכב, שהרכב שלו לא יהיה מעורב בתאונת דרכים או בביצוע עבירות חמורות.

דוגמא נוספת: אחד מעובדי עסק עשה שימוש ב"רכב חברה" לבילוי בסוף שבוע, מחוץ לשעות העבודה. מקום העבודה הוא מקום מסודר עם קצין רכב, שדואג לחתים את כל העובדים על התחייבות שלא ינהגו ברכב שניתן להם בניגוד לחוק, לרבות במצב של שכרות, תוך הזהרתם בנוגע להשלכות של הדבר. במצב דברים כזה, יהיה זה מוצדק לבטל את ההשבתה שכן החברה עשתה כל שהיא יכולה כדי למנוע את העבירה ויש גבול לגבי יכולת הפיקוח שלה על מה שעושה נהג החברה ברכב בזמנו הפנוי.

אבל גם אם לא מתקיימות הנסיבות האמורות, החוק מותיר פתח לכך שבית המשפט יפעיל שיקול דעתו ויבטל את ההשבתה או יקצר את תקופת ההשבתה, בתנאים או ללא תנאים, אם התקיימו נסיבות אחרות המצדיקות זאת. הכוונה היא לנסיבות חריגות, הומניטריות בעיקרן.

למשל, אם הרכב שהושבת הוא הרכב היחיד של המשפחה והוא משמש את אחד מהם לנסיעות לטיפולים רפואיים. או נניח שאביו של הנהג הוא נכה וללא הרכב הוא ייאלץ להשתמש בתחבורה ציבורית מה שיגרום לו לסבל רב ואולי אף בלתי אפשרי במצבו.

ניתן לחשוב על נסיבות אחרות בהן הרכב נדרש למשפחה ושיצדיקו התחשבות של בתי המשפט בבעל הרכב גם אם הנהג ובעל הרכב לא התנהגו כשורה.

לכל זאת יש להוסיף, שגם במסגרת הבקשה לביטול ההשבתה יתקיים דיון בקיומן של ראיות לכאורה לעבירה ואם יימצא שאין ראיות מספיקות לשכרות, ברור שלא תהיה כל הצדקה להותיר את ההשבתה על כנה ומן הדין ומן הצדק יהיה לבטלה לאלתר.

ייצוג בידי עורך דין המתמחה בתחום עשוי להגדיל פלאים את הסיכוי לבטל השבתה מנהלית של רכב, שכן רק סניגור מנוסה יודע לבחון את המצב הראייתי בתיק, ורק מי שעושה את ימיו בבתי המשפט מכיר את הפרוצדורה הנדרשת ואת "הראש" של התובעים והשופטים השונים בבואם לעסוק בנושא .
 
לליווי וייצוג מאת עורך דין תעבורה מנוסה ממשרדנו, ולקבלת ייעוץ בחינם, ניתן ליצור איתנו קשר בטלפון או במספר 054-6684288.